廣州熱線

隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的問世，一方面，轉(zhuǎn)基因作物因為具備了抗病毒、抗蟲、抗除草劑等不同的優(yōu)良性能，減少了病蟲害損失，從而有利于市場競爭；另一方面，作為一種新興技術(shù)，它不但擠占了傳統(tǒng)技術(shù)的市場，還引發(fā)了人們對食品安全問題的普遍擔憂，屢屢成為公眾的關(guān)注熱點。

1994年1月，美國先鋒種子公司的科研人員嘗試了將巴西堅果中的一個基因轉(zhuǎn)入大豆中，改善了大豆中的氨基酸成分。但是研究人員發(fā)現(xiàn)，對巴西堅果過敏的人同樣會對這種大豆過敏——巴西堅果中的過敏原被傳到了轉(zhuǎn)基因大豆上。此事成為人們質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因安全的一個重要依據(jù)。

1998年秋天，英國科學(xué)家阿帕得?普斯泰說，他在實驗中用一種轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂食大鼠，隨后，大鼠“體重和器官重量嚴重減輕，免疫系統(tǒng)受到破壞”。此言一出，即引起國際轟動，在綠色和平等民間環(huán)保組織的推動下，把這種土豆說成是“殺手”，并策劃了破壞轉(zhuǎn)基因作物試驗地等行動，焚毀了印度大的兩塊試驗田，甚至美國加州大學(xué)戴維斯分校的非轉(zhuǎn)基因試驗材料也遭破壞，以致研究生的畢業(yè)論文都無法答辯。

2010年4月16日，俄羅斯之聲廣播電臺報道，由俄羅斯全國基因安全協(xié)會和生態(tài)與環(huán)境問題研究所聯(lián)合進行的試驗證明，轉(zhuǎn)基因生物對哺乳動物是有害的，用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的倉鼠第二代成長和性成熟緩慢，第三代失去生育能力。俄羅斯之聲還稱“俄羅斯科學(xué)家的結(jié)果與法國、澳大利亞的科學(xué)家結(jié)果一致。當科學(xué)家證明轉(zhuǎn)基因玉米是有害的，法國立即禁止了其生產(chǎn)和銷售?！贝讼⒈粐H大通訊社轉(zhuǎn)發(fā)后，引發(fā)了人們的恐慌。

轉(zhuǎn)基因概況

生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因生物的基本原理是向生物體內(nèi)的染色體添加新的基因物質(zhì)。1982年，科學(xué)家培育出了第一只轉(zhuǎn)基因小鼠。他們將攜帶有大鼠的生長激素基因注射到小鼠胚胎細胞中，得到了轉(zhuǎn)基因小鼠，這種小鼠的身體變得巨大。1983年，世界上第一例轉(zhuǎn)基因植物——一種含有抗生素藥類抗體的煙草在美國成功培植，隨后，“轉(zhuǎn)基因”一詞逐漸成為人們關(guān)注的焦點。

隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的問世，1993年，世界上第一種轉(zhuǎn)基因食品——轉(zhuǎn)基因晚熟西紅柿正式投放美國市場，這種西紅柿耐存儲的特性很快贏得了商家的青睞。此后，抗蟲棉花和玉米、抗除草劑大豆和油菜等10余種轉(zhuǎn)基因植物獲準商品化生產(chǎn)并上市銷售。

20年來，轉(zhuǎn)基因作物種植面積迅速擴大，轉(zhuǎn)基因作物種類急劇增加。1996年，世界轉(zhuǎn)基因作物種植總面積僅為170萬公頃，此后，轉(zhuǎn)基因作物面積一直以兩位數(shù)以上的速度增長，到2009年，全世界已經(jīng)有25個國家批準轉(zhuǎn)基因作物的大田種植，全球轉(zhuǎn)基因作物的種植面積為1.34億公頃。被商品化的主要轉(zhuǎn)基因作物有大豆、棉花、油菜、玉米四類，主要用于生產(chǎn)動物飼料、煉制植物油、制藥等。其中大豆已被廣泛用于食品生產(chǎn)。其他轉(zhuǎn)基因作物還包括煙草、番木瓜、土豆、西紅柿、亞麻、向日葵、香蕉等。但到目前為止，還沒有任何供食用的轉(zhuǎn)基因動物品種批準上市。

一場場虛驚

但科學(xué)家很快發(fā)現(xiàn)，俄羅斯之聲廣播電臺的這篇報道根本就沒有事實依據(jù)，俄羅斯生態(tài)與環(huán)境問題研究所從沒有任何這方面的研究簡報，法國政府也從沒有對轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)和銷售下禁令。

多年來，類似的事件不斷觸發(fā)人們敏感的神經(jīng)，質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的聲浪從未停歇過，隨著轉(zhuǎn)基因作物在全球的普及，人們質(zhì)疑的聲浪反而在加大。但如果仔細考查，這些質(zhì)疑要么是夸大其詞、要么是以訛傳訛，甚至事實本身就是胡編亂造的。

上述英國科學(xué)家普斯泰在1998年的實驗，也很快就遭到了權(quán)威機構(gòu)的質(zhì)疑。英國皇家學(xué)會組織專家對該實驗展開同行評審，評審報告指出了普斯泰的實驗存在諸多失誤和缺陷，實驗設(shè)計不科學(xué)，過程錯誤百出，結(jié)果也無法重復(fù)，因此實驗結(jié)果和相應(yīng)的結(jié)論根本不可信。不久之后，普斯泰本人就此不負責任的說法表示了道歉。

而在“巴西堅果事件”中，先鋒種子公司發(fā)現(xiàn)問題后，立即終止了這項研究計劃，恰恰說明科學(xué)對轉(zhuǎn)基因技術(shù)體系具有自我檢查和自我調(diào)控的能力，能有效地防止轉(zhuǎn)基因食品成為過敏原。事實上，巴西堅果被認為是人類天然的食物，它本身就含有這種過敏原，因此，天然食物也并非對所有人都是安全的。

有關(guān)轉(zhuǎn)基因的虛假新聞在中國也時有發(fā)生。2010年2月，一篇題為《廣西抽檢男生一半精液異常，傳言與轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)》的帖子在網(wǎng)絡(luò)上傳播甚廣，引發(fā)了不少公眾對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的恐慌。帖子作者把“廣西已經(jīng)和美國的孟山都公司從2001年至今推廣了上千萬畝‘迪卡’系列玉米”的報道和一篇“廣西在校大學(xué)男生性健康，過半抽檢男生精液不合格”的報道聯(lián)系在一起，直接推導(dǎo)出轉(zhuǎn)基因玉米導(dǎo)致男生精液不合格的結(jié)論，文章稱：“迄今為止，世界所有國家傳來的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的負面消息，全都是小白鼠食用后的不良反應(yīng)，唯獨中國傳來的是大學(xué)生精液質(zhì)量異常的報告?！?/p>

但事實上，“迪卡”系列玉米種子是孟山都公司研發(fā)的傳統(tǒng)常規(guī)雜交玉米，根本不是轉(zhuǎn)基因作物品種；而廣西大學(xué)生精液異常與轉(zhuǎn)基因根本沒有任何關(guān)系，而是環(huán)境污染、食品中大量使用添加劑、長時間上網(wǎng)等不健康的生活習慣等因素導(dǎo)致的。

轉(zhuǎn)基因并不可怕

社會上如此擔憂轉(zhuǎn)基因的食品安全問題，那么，轉(zhuǎn)基因作物究竟安不安全呢？轉(zhuǎn)基因反對者堅信轉(zhuǎn)基因食品含有有害人體的成分。其中包括：轉(zhuǎn)入的外源基因（即外來的基因）及其制造的蛋白質(zhì)可能對人體有害；而且外源基因可能和作物本身的基因相互作用，制造出對人體有害的其他物質(zhì)；這種有害性可能是一個長期積累的過程，人類十幾年的食用歷史不足以證明其無害，等等。

但這些擔憂并沒有科學(xué)根據(jù)。轉(zhuǎn)入的外源基因是以DNA分子的形式存在的，而所有的DNA分子都具有相似的化學(xué)構(gòu)型，也就具有相似的生物學(xué)特性，轉(zhuǎn)基因的DNA并不比其他的DNA更對人體有害?？茖W(xué)家在轉(zhuǎn)基因的實驗過程中，如果發(fā)現(xiàn)可能對人體造成損害的蛋白質(zhì)，可以立刻停止實驗，1996年“巴西堅果事件”就是一個很好的例證。而且，通過一定的技術(shù)手段，可以使轉(zhuǎn)入的基因制造的蛋白質(zhì)不出現(xiàn)在作物的食用部位中。如目前中國正在研發(fā)第三代轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的抗蟲基因只在莖葉中發(fā)揮作用，在種子的胚乳（也即大米）中幾乎不發(fā)揮作用，不制造抗蟲蛋白，也就規(guī)避了抗蟲蛋白對人體可能存在的危害。

而最關(guān)鍵的是，反對者對轉(zhuǎn)基因在食品安全方面的指責理由，同樣可以用來指責傳統(tǒng)的種子改良技術(shù)培育出的品種。由于生物的遺傳特性是由基因組決定的，因此，凡是從遺傳上改變了特性的生物，其基因組一定發(fā)生了改變，也即其中一定有某個（或某些）基因發(fā)生了改變。傳統(tǒng)種子改良技術(shù)（如人工選擇、雜交等）既然能從遺傳上改變生物的特性，那其實也就改變了生物的基因。

例如雜交育種同樣會把野生生物的未知基因帶入作物品種中，產(chǎn)生具有危害的食品成分，但雜交的作物品種卻并未像轉(zhuǎn)基因作物品種那樣經(jīng)受嚴格的檢驗，人們對此也并不恐慌。即使是動物之間，也有某些雜交出來的品種，人們吃了幾千年也沒有問題。最為人熟知的就是馬與驢交配出來的騾子，在中國一些地方，人們甚至把騾肉當做補氣血、益臟腑的營養(yǎng)補品。

至于有人認為轉(zhuǎn)基因的危害性可能是一個長期積累的過程，人類十幾年的食用歷史不足以證明其無害，“現(xiàn)在沒危害，不代表將來沒危害”，這樣的假設(shè)毫無意義，用這種理由實際上可以指責一切通過技術(shù)改良的食品。

還有些轉(zhuǎn)基因反對者認為，大量種植轉(zhuǎn)基因作物會造成不可估量的生態(tài)災(zāi)難。比如說，轉(zhuǎn)基因作物有可能通過雜交等方式把轉(zhuǎn)入的基因再轉(zhuǎn)給其他植物，如果轉(zhuǎn)給雜草，就會造成“超級雜草”的出現(xiàn)；轉(zhuǎn)基因作物的基因有可能污染該種作物的野生近緣種，導(dǎo)致野生遺傳資源的損失；等等。從理論上來說，這些問題確實難以避免，但只要在實際操作中謹慎小心，我們就不必過于擔憂，更何況，大自然的生態(tài)本身就不是一成不變的，億萬年來不知變過多少次，人類活動加速大自然生態(tài)的變化更是難以避免的事。

轉(zhuǎn)基因作物雖然不是十全十美，不可能一勞永逸地解決病蟲害、雜草之類困擾了人類農(nóng)業(yè)近萬年的問題，但它的確具有傳統(tǒng)作物品種不具有的很多優(yōu)勢，代表了農(nóng)作物育種在未來的主要發(fā)展方向并不是一種理想，而是現(xiàn)實。

因為未知，所以害怕

既然轉(zhuǎn)基因作物從科學(xué)上來說是安全的、有保障的，但為什么幾十年來人們對轉(zhuǎn)基因的擔憂非但沒有減弱、甚至有所加強呢？幾千年來，人類不斷嘗試新的食物、不斷對食物進行改良，從來也沒有引發(fā)普遍的擔憂，而比轉(zhuǎn)基因更早的雜交作物也沒有引起人們的恐慌，為什么輪到了轉(zhuǎn)基因，人們的擔憂就變得如此強烈和夸張呢？

這里的關(guān)鍵是，轉(zhuǎn)基因是一項全新的生物技術(shù)，對于絕大多數(shù)民眾來說是完全陌生的。如果隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)家可以隨意轉(zhuǎn)換生物體內(nèi)的基因，人類面臨的風險常常是不可知的。這就使得他們在內(nèi)心深處不知所措，因為人類對陌生和外來的恐懼幾乎是與生俱來的。

因此，幾乎所有的新技術(shù)革命都使習慣了傳統(tǒng)生活的人們感到擔憂和恐懼。當年中國剛剛引進火車時，慈禧太后聽到火車頭的尖聲鳴笛，看著它冒出長長的黑煙，不由得膽顫心驚，下令不得用蒸汽車頭拉載火車，必須以驢馬甚至人力拖載。

而令人無奈的是，到了20世紀末期，新技術(shù)的發(fā)展日新月異，單在生物技術(shù)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)基因早已不是什么新鮮事，科學(xué)家已經(jīng)可以制造基因，并能制造出簡單的細菌了。在未來，當科學(xué)家制造出來的異形生命來到我們?nèi)祟愔虚g時，我們的恐懼大概會無以復(fù)加，那時還會想起曾經(jīng)對轉(zhuǎn)基因的擔憂嗎？

令人恐懼的技術(shù)發(fā)展遠不止基因技術(shù)一項。納米技術(shù)也是20世紀末開始發(fā)展的一項全新的技術(shù)，應(yīng)用納米技術(shù)，就能夠用單個原子、分子制造出新的物質(zhì)形態(tài)。在一些科幻電影里，這些具有超常能力的新型物質(zhì)和快就掙脫人類的掌控，反過來大規(guī)模摧毀人類和地球，成為人類甩不脫的夢魘。

納米技術(shù)制造出來的粒子體積極其微小，它們能在人體的各處暢游，甚至出入細胞，在人體的微觀世界里完成特殊使命。例如：修復(fù)畸變的基因、扼殺剛剛萌芽的癌細胞、捕捉侵入人體的細菌和病毒，等等。

但是，這些美好的技術(shù)還沒來得及應(yīng)用，人們的擔憂已經(jīng)非常普遍和強烈了，那些微小的機器人可穿透細胞膜，將異物帶入細胞內(nèi)部，對人體腦組織、免疫與生殖系統(tǒng)等方面造成危害。當然這遠不是最可怕的。納米技術(shù)的高度發(fā)展使自我復(fù)制的納米機器成為可能，這些“流氓”機器將極有可能脫離人類的控制，像瘟疫一樣擴散，甚至在幾天之內(nèi)使整塊大陸陷于癱瘓。

所有這些未知的風險，看不見摸不著，卻極易激發(fā)人們的想象，引發(fā)公眾的莫名恐懼。2007年，有研究者專門調(diào)查了公眾對納米技術(shù)的認識，調(diào)查顯示，雖然81%的人對納米技術(shù)幾乎一無所知，但卻有89%的人能振振有詞的判斷出其中有多大風險——他們總是在擔心他們自己都沒弄明白的風險。