廣州熱線

圖片來(lái)源：pixabay

說(shuō)“弗蘭肯斯坦”難免有些杞人憂天，但在基因編輯這種正在探索的領(lǐng)域，謹(jǐn)慎一些總不是壞事。

“這個(gè)就是驚天丑聞，太離譜了，沒(méi)底線！”提及“免疫艾滋的基因編輯嬰兒誕生”一事，一位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)學(xué)博士依舊無(wú)法遏止心中的憤怒。自此新聞一出，生物學(xué)界、醫(yī)學(xué)界等領(lǐng)域的專家紛紛表態(tài)，聲音幾乎雷同：憤怒、反對(duì)、譴責(zé)。

11 月 26 日，“中國(guó)誕生世界首例免疫艾滋的基因編輯嬰兒”的新聞一經(jīng)傳播便激起了千層浪。事情的細(xì)節(jié)如下：南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布，世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒于 11 月在中國(guó)健康誕生。據(jù)悉，基因編輯手術(shù)比起常規(guī)試管嬰兒多一個(gè)步驟，即在受精卵時(shí)期，用“CRISPR/Cas9”基因編輯技術(shù)精確定位并修改基因——這次基因手術(shù)修改的是 CCR5 基因。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是在 HIV 病毒入侵人體免疫細(xì)胞的過(guò)程中，CCR5 基因?yàn)槠渲圃炝寺窡?、指示牌。如果人體沒(méi)有 CCR5 基因，HIV病毒就找不到免疫細(xì)胞，也無(wú)法破壞免疫細(xì)胞，即稱為“免疫艾滋”。

聽(tīng)起來(lái)，這似乎是一項(xiàng)讓人類熱血沸騰的科技進(jìn)步。畢竟艾滋病作為一種讓人心力交瘁的疾病，目前我們還沒(méi)有很好的方法將其控制。所謂外行看熱鬧，內(nèi)行看門(mén)道。這件事情很快就引起了相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜摇W(xué)者、宇從業(yè)人員的注意。不過(guò)，到來(lái)的卻是一片指責(zé)、質(zhì)問(wèn)、批判、強(qiáng)烈譴責(zé)之聲。

一百多位科學(xué)家共同簽署了“科學(xué)家聯(lián)合聲明”，以示對(duì)這項(xiàng)研究的抗議。“這項(xiàng)所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)。直接進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)，只能用‘瘋狂’來(lái)形容?！甭暶髦袑?xiě)道。今日，140 位艾滋病研究學(xué)者又聯(lián)合發(fā)出聲明表示“反對(duì)”。《科技日?qǐng)?bào)》更是四問(wèn)“基因編輯嬰兒”，丁香園等醫(yī)學(xué)媒體也同樣發(fā)出“靈魂數(shù)問(wèn)”。11 月 27 日，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者戴維·巴爾的摩教授在香港大學(xué)舉行的第二屆人類基因組編輯國(guó)際峰會(huì)時(shí)表示，此事很不幸。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，所有的質(zhì)問(wèn)與譴責(zé)幾乎都包含了兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是此項(xiàng)研究是否違背倫理道德；二是該項(xiàng)技術(shù)后續(xù)是否會(huì)造成不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。目前，南方科技大學(xué)對(duì)于賀建奎的研究，以官方立場(chǎng)表示“不知情，不支持”。據(jù)央視新聞報(bào)道，深圳醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)也已啟動(dòng)對(duì)深圳和美婦兒科醫(yī)院（涉事醫(yī)院）倫理問(wèn)題的調(diào)查。

“基因編輯嬰兒”事件在持續(xù)發(fā)酵。和目前一片譴責(zé)聲不同的是，之前人民網(wǎng)曾報(bào)道過(guò)的一些信息顯示，中山大學(xué)一研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布了國(guó)內(nèi)首份針對(duì)普通公眾和 HIV 攜帶者關(guān)于基因編輯認(rèn)知的比較報(bào)告，超六成受訪者對(duì)基因編輯技術(shù)的運(yùn)用持積極態(tài)度。美國(guó)皮尤研究中心曾針對(duì) 2537 名美國(guó)成年人的一項(xiàng)調(diào)查顯示，60% 的美國(guó)人支持對(duì)未出生嬰兒進(jìn)行基因編輯，認(rèn)為為了降低患嚴(yán)重疾病的風(fēng)險(xiǎn)，基因編輯是一種有效的醫(yī)療手段。不過(guò)，很明顯，此次基因編輯嬰兒研究不僅在倫理報(bào)備醫(yī)院等方面頗受爭(zhēng)議，最大的詬病點(diǎn)是：其將諸多不穩(wěn)定因素，倫理道德敏感、且歷來(lái)被政府和科學(xué)家謹(jǐn)慎對(duì)待的技術(shù)大張旗鼓、毫不顧慮后續(xù)影響地帶到了臨床。

是的，基因編輯技術(shù)不是一門(mén)新出爐的技術(shù)，而是擁有幾十年的歷史。以人類科技發(fā)展的速度，為什么幾十年的時(shí)間，我們依舊沒(méi)有研發(fā)出像科幻電影里那樣強(qiáng)大的變異體？最好的答案就是：人類自己有意在避免打開(kāi)潘多拉魔盒的悲劇。那么，目前處于風(fēng)口浪尖的基因編輯技術(shù)到底是什么，為什么人類對(duì)其如此敬畏與防備？

據(jù)了解，基因編輯是一種可以改變 DNA 的技術(shù)。這種技術(shù)允許在基因組中的特定位置添加，去除或改變遺傳物質(zhì)。目前，科學(xué)家已經(jīng)開(kāi)發(fā)了幾種基因組編輯方法，基因編輯嬰兒事件種使用的即是最新的 CRISPR/Cas9 方法?；蚪M編輯的方法包括幾種：

• 一是同源重組，開(kāi)發(fā)于 20 世紀(jì) 70 年代后期。同源重組是兩條相似（同源）DNA 鏈之間遺傳信息的交換（重組）。這種方法具有低效、準(zhǔn)確率低的缺點(diǎn)。
• 二是鋅指核酸酶（ZFN），開(kāi)發(fā)于 20 世紀(jì) 90 年代，研究人員開(kāi)始使用鋅指核酸酶（ZFN）來(lái)提高基因編輯的特異性并減少脫靶。該方法成功率提高，不過(guò)流程困難且耗時(shí)。
• 三是轉(zhuǎn)錄激活因子樣效應(yīng)物核酸酶（TALENs），開(kāi)發(fā)于 2009 年，能夠與特定的 DNA 序列結(jié)合。TALENs 是一種可靶向修飾特異DNA序列的酶，能夠與特定的 DNA 序列結(jié)合。相比于 ZFN，TALENs 具有更簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)。
• 四是 CRISPR，其通過(guò)一種名叫 Cas9 的特殊編程的酶發(fā)現(xiàn)、切除并取代 DNA 的特定部分。這種技術(shù)可改變老鼠皮毛的顏色到設(shè)計(jì)不傳播瘧疾的蚊子和抗蟲(chóng)害作物等。該技術(shù)具有非常高效、精準(zhǔn)、廉價(jià)、易于使用，并且非常強(qiáng)大的特點(diǎn)。

值得注意的是，基因編輯在預(yù)防和治療人類疾病方面具有重要意義。目前，大多數(shù)關(guān)于基因編輯的研究都是利用細(xì)胞和動(dòng)物模型來(lái)研究?？茖W(xué)家們?nèi)栽谂Υ_定這種方法是否安全有效，可以應(yīng)用到人身上。其中備受關(guān)注的即是 CRISPR/Cas9 基因編輯技術(shù)。這個(gè)看起來(lái)十分酷的技術(shù)似乎可以給人類在疾病方面一些新的治療思路，但是隨之而來(lái)的則是倫理、社會(huì)、法律等方面的擔(dān)憂。之前，由于害怕出現(xiàn)人類基因變異等情況，曾有人提出禁止人類基因編輯技術(shù)的相關(guān)研究。

但《美國(guó)人類遺傳學(xué)雜志》（The American Journal of Human Genetics）上的文章《Human Germline Genome Editing》表示其曾對(duì)美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院、日本基因治療學(xué)會(huì)、國(guó)際干細(xì)胞研究學(xué)等做了一個(gè)關(guān)于人類基因編輯的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中大多數(shù)聲音都同意應(yīng)該進(jìn)行基因編輯的基礎(chǔ)研究，但至少應(yīng)該在短期內(nèi)避免臨床應(yīng)用。因?yàn)?，?dāng)使用如 CRISPR/Cas9 等技術(shù)的基因組編輯用于改變?nèi)祟惻咛セ虻葧r(shí)，我們對(duì)“是否難以避免脫靶效應(yīng)”等問(wèn)題還不能肯定，而且被修改的基因很有可能會(huì)代代相傳。

一方面，這會(huì)影響人類的基因庫(kù)?！斑@些經(jīng)修改的基因也將成為人類基因庫(kù)中的一員。一旦被修改的基因序列被引入人類種群，這樣的遺傳學(xué)改變將很難逆轉(zhuǎn)?！奔又堇砉ご髮W(xué)病毒學(xué)家戴維·巴蒂摩爾（David Baltimore）曾表示。另一方面，如果這種技術(shù)進(jìn)入臨床，進(jìn)入市場(chǎng)，很有可能會(huì)造成深遠(yuǎn)的社會(huì)影響，例如一些人用其增強(qiáng)正常的人類特征（如身高或智力）。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)上一句戲言就很可能成真：富人靠科技、窮人靠變異。

所以，特別是對(duì)于人類胚胎基因的編輯，很多國(guó)家及行業(yè)專家學(xué)者的態(tài)度都是反對(duì)的。根據(jù) NIH 官網(wǎng)的信息顯示，2014 年的一份研究報(bào)告顯示，在接受審查的 39 個(gè)國(guó)家中，有 29 個(gè)國(guó)家禁止對(duì)人類生殖基因進(jìn)行編輯。2015 年 4 月，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院發(fā)表聲明重申，由于道德和安全問(wèn)題，它不會(huì)為人類胚胎中的基因編輯提供任何資金。該聲明指出，編輯人類種族是不應(yīng)越過(guò)的一條線，并且目前沒(méi)有非?？煽康尼t(yī)學(xué)證明表示在胚胎中使用 CRISPR / Cas9 是正確的。英國(guó)政府批準(zhǔn)編輯人類胚胎實(shí)驗(yàn)，不過(guò)，這些用于試驗(yàn)的胚胎將在發(fā)育第七天時(shí)被銷毀。再者，此前，中山大學(xué)科學(xué)家宣布將通過(guò)CRISPR / Cas9技術(shù)修飾人類三原核受精卵（不能正常發(fā)育的受精卵），盡管中山大學(xué)已經(jīng)表示不會(huì)孕育出嬰兒胚胎，但還是引發(fā)了很激烈的討論。

我們?nèi)绻岩暰€回到“基因編輯嬰兒”事件本身，會(huì)發(fā)現(xiàn)基因編輯嬰兒將很多科學(xué)家與業(yè)內(nèi)人士共同維護(hù)的原則打破，所有的擔(dān)憂伴隨著兩個(gè)生命的出現(xiàn)變成了現(xiàn)實(shí)中的恐慌與痛心。安全問(wèn)題和倫理問(wèn)題如果回答不好，基因編輯嬰兒始終無(wú)法說(shuō)服眾人，對(duì)于兩個(gè)嬰兒來(lái)說(shuō)，未來(lái)等待他們的是什么也不得而知。我們需要承認(rèn)基因編輯是一個(gè)未來(lái)感十足的技術(shù)，但是，也許這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用在現(xiàn)在還缺乏一些因素。

就像 CRISPR / Cas9 基因編輯技術(shù)領(lǐng)域的先驅(qū)者張峰曾在接受《大西洋月刊》時(shí)說(shuō)的那樣：“我們離定制嬰兒等目標(biāo)還有很遠(yuǎn)的距離。我們還不夠了解生物學(xué)，甚至沒(méi)有想過(guò)這些東西到底會(huì)是什么。我們現(xiàn)在甚至還無(wú)法應(yīng)對(duì)導(dǎo)致鐮狀細(xì)胞病的單一突變。”其實(shí)，我們說(shuō)“弗蘭肯斯坦”難免有些杞人憂天，但在基因編輯這種正在探索的領(lǐng)域，謹(jǐn)慎一些總不是壞事。

注：《弗蘭肯斯坦》是英國(guó)作家瑪麗·雪萊在1818年創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)。弗蘭肯斯坦是作為科學(xué)家的主人公制造的“人造人”怪物。

基因編輯和弗蘭肯斯坦動(dòng)點(diǎn)科技。