廣州熱線

　　受最高人民檢察院檢察理論研究所委托,北京零點(diǎn)有數(shù)數(shù)據(jù)科技股份有限公司負(fù)責(zé)2019年度全國(guó)檢察公信力測(cè)評(píng)項(xiàng)目的實(shí)施工作?！皺z察公信力測(cè)評(píng)”是運(yùn)用社會(huì)調(diào)查的方法,了解社會(huì)公眾、案件當(dāng)事人、法治職業(yè)群體對(duì)檢察工作的認(rèn)識(shí)、接觸、參與和評(píng)價(jià)情況,以綜合評(píng)估檢察機(jī)關(guān)司法辦案水平和隊(duì)伍建設(shè)狀況,為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)公信力建設(shè)提供數(shù)據(jù)參考。從2014年至今,檢察公信力測(cè)評(píng)已連續(xù)開展了六年。

　　2019年度全國(guó)檢察公信力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系包含客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)?？陀^指標(biāo)為各省、自治區(qū)、直轄市(以下簡(jiǎn)稱省或省份)人大代表對(duì)檢察工作報(bào)告贊同率,占比10%。主觀指標(biāo)為問卷調(diào)查測(cè)評(píng),占比90%。評(píng)價(jià)主體包括三類,即對(duì)檢察機(jī)關(guān)有一定了解的社會(huì)公眾;與當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)有接觸的案件當(dāng)事人或其親屬;法治職業(yè)群體,包括警察、法官、監(jiān)察人員、律師、政府工作人員和法學(xué)專家。測(cè)評(píng)綜合運(yùn)用了定量問卷調(diào)查、一對(duì)一深度訪談、實(shí)地走訪、共識(shí)研討會(huì)等多種研究方法,共完成14461份有效調(diào)查問卷(其中社會(huì)公眾樣本12588個(gè),案件當(dāng)事人樣本985個(gè),法治職業(yè)群體樣本888個(gè)),實(shí)地走訪31個(gè)城市并召開了11場(chǎng)共識(shí)研討會(huì),多維度、多層次了解了不同區(qū)域的各類人群對(duì)我國(guó)檢察公信力建設(shè)的評(píng)價(jià)和建議。現(xiàn)將2019年度全國(guó)檢察公信力測(cè)評(píng)結(jié)果公布如下:

　　一、2019年度檢察公信力測(cè)評(píng)得分為87分,公信力水平逐年穩(wěn)步提升

　　2019年度檢察公信力測(cè)評(píng)全國(guó)總得分為87.0分,其中問卷調(diào)查所得的31個(gè)省檢察公信力均分為85.9分。從不同年份來看,檢察公信力得分呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升的趨勢(shì):2016年檢察公信力測(cè)評(píng)問卷調(diào)查的總評(píng)分為80.5分,2017年提升至82.1分,2018年為84.0分,2019年分值繼續(xù)增加1.9分。在2個(gè)一級(jí)指標(biāo)中,“司法辦案”2019年得分88.1分,相較4年前提升了5.9分,“隊(duì)伍建設(shè)”則從2016年的78.5分提升至82.5分,兩大指標(biāo)雙向發(fā)力,“司法辦案”增速更勝一籌。

　　二、規(guī)范文明、監(jiān)督有力、客觀公正穩(wěn)占三甲,責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)梅譂q幅最大

　　2019年檢察公信力測(cè)評(píng)的10個(gè)二級(jí)指標(biāo)中,得分超過90分的指標(biāo)有4個(gè),分別為“規(guī)范文明”(92.3分)、“監(jiān)督有力”(91.6分)、“客觀公正”(91.3分)和“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”(90.4分)。

　　近四年來“客觀公正”、“規(guī)范文明”、“監(jiān)督有力”指標(biāo)得分持續(xù)向好,排名穩(wěn)居前三甲。從年度增長(zhǎng)幅度看,“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”增幅最大,4年內(nèi)提升了12.2分;“素能過硬”的漲幅也較大,達(dá)8.8分?！肮_便民”得分相較去年有顯著提升,這與各級(jí)檢察機(jī)關(guān)不斷推動(dòng)和宣傳“12309”檢務(wù)服務(wù)中心、公眾對(duì)檢察院的認(rèn)知水平逐步提升密切相關(guān)。

　　三、社會(huì)公眾對(duì)檢察院認(rèn)識(shí)較淺,最期待提升“公開便民”和“紀(jì)律嚴(yán)明”

　　數(shù)據(jù)顯示,調(diào)查接觸的社會(huì)公眾中有65.9%表示“不了解/沒聽說過”檢察院,在了解檢察院的公眾中準(zhǔn)確知道“檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的比例僅為41.2%?？梢?公眾對(duì)檢察院的認(rèn)識(shí)還有很大的提升空間。在二級(jí)指標(biāo)中,公眾最不了解的指標(biāo)為“清正廉潔”(11.0%)。

　　此外,在社會(huì)公眾、案件當(dāng)事人、法治職業(yè)群體三類群體中,公眾對(duì)“公開便民”(61.8分)、“紀(jì)律嚴(yán)明”(70.8分)的評(píng)分最低。年度對(duì)比數(shù)據(jù)也顯示,近四年來,“公開便民”、“清正廉潔”和“紀(jì)律嚴(yán)明”的公眾評(píng)價(jià)都不高,是社會(huì)公眾最期待檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)相關(guān)工作的指標(biāo)。

　　四、法治職業(yè)群體對(duì)公信力評(píng)價(jià)更高,“客觀公正”、“規(guī)范文明”受好評(píng)

　　在三類群體中,法治職業(yè)群體對(duì)檢察公信力的評(píng)價(jià)最高(90.5分),高于社會(huì)公眾(85.7分)和案件當(dāng)事人(83.3分)的評(píng)價(jià)。而且,在所有指標(biāo)中,除“監(jiān)督有力”和“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”兩個(gè)指標(biāo)外,其余指標(biāo)的最高分都來自法治職業(yè)群體。

　　在10個(gè)二級(jí)指標(biāo)中,法治職業(yè)群體對(duì)“客觀公正”、“規(guī)范文明”的評(píng)分最高。與社會(huì)公眾對(duì)“公開便民”、“紀(jì)律嚴(yán)明”評(píng)分最低形成鮮明對(duì)比的是,法治職業(yè)群體對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)的評(píng)分相對(duì)較高,評(píng)分僅次于“客觀公正”和“規(guī)范文明”。從這一角度不難看出,了解度和理解度直接影響人們對(duì)檢察機(jī)關(guān)“公開便民”和“紀(jì)律嚴(yán)明”水平的判斷。

　　五、案件當(dāng)事人的評(píng)價(jià)提升最快,“清正廉潔”和“公開便民”滿意度評(píng)價(jià)偏低

　　對(duì)比三類群體的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù),案件當(dāng)事人評(píng)分提升最快,近四年提高了8.8分,顯著高于社會(huì)公眾(5.2分)和法治職業(yè)群體(1.7分)的增幅。在2個(gè)一級(jí)指標(biāo)中,案件當(dāng)事人對(duì)“隊(duì)伍建設(shè)”評(píng)分顯著低于法治職業(yè)群體(分差9.7分);在10個(gè)二級(jí)指標(biāo)中,案件當(dāng)事人群體對(duì)“清正廉潔”(72.0分)、“公開便民”(78.2分)的評(píng)價(jià)相對(duì)更低。

　　此外,數(shù)據(jù)也顯示:隨著了解程度的加深,案件當(dāng)事人群體對(duì)“公開便民”、“紀(jì)律嚴(yán)明”、“服務(wù)大局”、“素能過硬”、“規(guī)范文明”的評(píng)價(jià)明顯提升,對(duì)“監(jiān)督有力”、“清正廉潔”這兩個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)則略有下降。

　　六、律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)“規(guī)范文明”的評(píng)分最高,最期待“強(qiáng)化法律監(jiān)督”

　　對(duì)比6類不同法治職業(yè)群體給出的檢察公信力評(píng)分發(fā)現(xiàn),律師評(píng)分(87.6分)最低。從不同法治職業(yè)群體對(duì)二級(jí)指標(biāo)評(píng)分的高低排序來看,具有一致性,即評(píng)分最高的指標(biāo)均為“規(guī)范文明”,評(píng)分最低的指標(biāo)均為“清正廉潔”、“監(jiān)督有力”。律師評(píng)分最高的為“規(guī)范文明”(93.2分),最低的為“監(jiān)督有力”(81.1分)。

　　近四年來,二級(jí)指標(biāo)評(píng)分的年度對(duì)比數(shù)據(jù)顯示,律師對(duì)“紀(jì)律嚴(yán)明”和“及時(shí)高效”2個(gè)指標(biāo)的評(píng)分明顯提升,但“監(jiān)督有力”、“清正廉潔”和“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”3個(gè)指標(biāo)的評(píng)分始終低于其他7個(gè)指標(biāo)。因此,要進(jìn)一步提升檢察機(jī)關(guān)在法治職業(yè)群體中的公信力,如何針對(duì)律師群體、圍繞這3個(gè)指標(biāo)改善有關(guān)工作是關(guān)鍵。

　　七、公信力得分區(qū)域差異縮小,西部地區(qū)持續(xù)領(lǐng)跑,東北地區(qū)增速最快

　　測(cè)評(píng)結(jié)果顯示,在全國(guó)四大區(qū)域中,西部地區(qū)以86.4分位居首位,中部、東北、東部得分緊隨其后。隨著司法體制改革的深化,改革成效逐步顯現(xiàn),全國(guó)四大區(qū)域的檢察公信力水平全面穩(wěn)步增長(zhǎng),區(qū)域間的差異逐年縮小。2016年均分最高的西部地區(qū)比最低分的東北地區(qū)高4.2分,2019年兩者之間的差距縮小至1分以內(nèi)。

　　此外,西部地區(qū)均分連續(xù)4年位居四大區(qū)域之首。東北地區(qū)的得分由2016年的77.9分持續(xù)增長(zhǎng)至2019年的85.6分,四年提升7.7分,追平東部、中部得分。其中,“監(jiān)督有力”、“素能過硬”、“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”是東北地區(qū)進(jìn)步最明顯的指標(biāo),四年間分別增長(zhǎng)12.8分、11.9分和13.8分。

　　八、貴州排名第一,安徽、山東穩(wěn)定向好,7成省份“規(guī)范文明”做得最好

　　在31個(gè)省份中,貴州省、安徽省、云南省的檢察公信力總得分位列全國(guó)前三甲,有17個(gè)省總得分在各省均分及以上,首末名次分差為6.9分。

　　年度對(duì)比數(shù)據(jù)顯示,四年來,山東省和貴州省均有三次測(cè)評(píng)總得分位列全國(guó)前三。從二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)來看,貴州省(27次)、山東省(23次)指標(biāo)評(píng)分也多次位列前三。

　　此外,從2019年度各省得分最高的前3個(gè)二級(jí)指標(biāo)來看,大部分省份在“規(guī)范文明”、“客觀公正”、“監(jiān)督有力”和“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”方面都表現(xiàn)得很好。