廣州熱線

【作者簡介】

ZHAOYi

趙依青年評論家；1989年生于四川成都；中國人民大學(xué)國學(xué)院文學(xué)碩士，中國作家協(xié)會會員，曾任魯迅文學(xué)院教研部教師；現(xiàn)為《人民文學(xué)》雜志社編輯。

一份提綱：

關(guān)于魯迅文學(xué)精神

在青年寫作中的缺失

文/ 趙依

引 言

魯迅文學(xué)精神在當(dāng)代的延續(xù)呈現(xiàn)多元態(tài)勢，盡管話語結(jié)構(gòu)從結(jié)果的另一端總能找到魯迅無法繞過的價(jià)值，相關(guān)話題的探討卻一直未能形成主潮與合力，其精神力量和思想難度在當(dāng)代文學(xué)寫作的實(shí)踐過程中被各種力量不斷稀釋。正如魯迅當(dāng)年的苦難轉(zhuǎn)換為話語里的深層內(nèi)蘊(yùn)，“90后”作家初登場便以亞文化方式輸出的自發(fā)性寫作延伸了作為文化體驗(yàn)的多維文學(xué)生活新樣態(tài)，對現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的積極介入聚焦自身現(xiàn)代生活的焦慮感和深層的精神困境：一方面，青年一代自有青年一代的無奈，而無奈之處正指向當(dāng)下文學(xué)應(yīng)著力解決的問題，也勢必再一次將魯迅文學(xué)精神明確化和深入化；另一方面，以“90后”作家為代表的當(dāng)代青年對魯迅文學(xué)精神的理解與想象并不局限于統(tǒng)一性的思想規(guī)范，在青年文學(xué)寫作中把握和肯定魯迅文學(xué)精神的哪些方面，與文學(xué)史全面認(rèn)識魯迅是兩回事，因此我們需要確認(rèn)青年眼中的魯迅文學(xué)精神，才能辨別其寫作中的缺失。

現(xiàn)象與探因

不可否認(rèn)，包括“90后”作家在內(nèi)的青年一代，文學(xué)教育不同程度地影響著他們對魯迅文學(xué)及其文學(xué)精神的接受。就文學(xué)教育而言，審美與啟蒙的矛盾總難避免，盡管兩者存在本原意義上的統(tǒng)一——超越性的精神體驗(yàn)和破除蒙昧的人性解放，兩者均指向意義之獲得——但經(jīng)由實(shí)現(xiàn)途徑的感性和理性差異，以及教育層面的改造性實(shí)踐，當(dāng)代青年內(nèi)部實(shí)際凸顯出觀念性的分立。這種分立首先表現(xiàn)為一種文學(xué)理念的繽紛，審美達(dá)于啟蒙并由此發(fā)生了獨(dú)立的、創(chuàng)造性的內(nèi)涵轉(zhuǎn)換，而與此同時(shí)，文學(xué)教育下的審美也異化出局部的蒙昧，啟蒙窄化為一種具體的改造，由此產(chǎn)生了關(guān)鍵性的錯(cuò)位。

據(jù)《90后大學(xué)生閱讀視野中的魯迅——一次關(guān)于魯迅接受狀況的問卷調(diào)查》（程鴻彬，《魯迅研究月刊》2017年第8期）顯示，中學(xué)語文教材在魯迅作品傳播過程中扮演著重要角色，成為多數(shù)中學(xué)生首次進(jìn)入魯迅的樞紐。目前圖書市場上魯迅作品選本也存在缺陷，影響著對魯迅作品精神實(shí)質(zhì)的準(zhǔn)確把握。盡管魯迅作品在多數(shù)“90后”心中依然地位崇高，半數(shù)以上的被調(diào)查者卻未系統(tǒng)地閱讀魯迅作品。受被調(diào)查者喜愛的魯迅作品體裁依次是小說、雜文和散文，而魯迅雜文與散文的受喜愛度之所以相差較大，應(yīng)與文學(xué)教育對魯迅散文和小說的重視有關(guān)，這種傾向構(gòu)成了某種接受上的錯(cuò)位關(guān)系。這一錯(cuò)位也印證了當(dāng)代青年對魯迅文學(xué)精神的想象：我們能明確魯迅人格氣質(zhì)在作品中的強(qiáng)烈投射，對魯迅作品的最直接印象大致有批判性、深刻性和抗?fàn)幮?，關(guān)聯(lián)詞包括國民性、社會痼疾、世事人心等等，以及現(xiàn)實(shí)批判與藝術(shù)表現(xiàn)之間的相得益彰，而總體性的閱讀缺席則必然導(dǎo)致有效性對話的缺席——魯迅傳統(tǒng)的科學(xué)理性被部分消解，原生態(tài)生命意志和精神價(jià)值出現(xiàn)了知識性的遮蔽，文化的脈息隨之產(chǎn)生歷史性的坍塌，我們試圖延續(xù)魯迅精神話語的同時(shí)又往往背離其內(nèi)核，關(guān)于魯迅的想象成為一種魯迅精神的變異。

這種變異，或可謂當(dāng)代青年與魯迅之間敬而不明的距離感。我們談?wù)擊斞肝膶W(xué)精神與當(dāng)代文學(xué)寫作，我們究竟在與魯迅傳統(tǒng)的哪一部分對話？事實(shí)上，不同時(shí)代語境對魯迅精神的理解和側(cè)重存在明顯差異，全面認(rèn)識魯迅不是哪個(gè)時(shí)代哪個(gè)時(shí)期所能完成的——這是一個(gè)歷史過程。即便瞿秋白和毛澤東對魯迅的經(jīng)典評論作為先驗(yàn)的思想基準(zhǔn)，我們?nèi)匀豢吹阶笠砦膶W(xué)評論家據(jù)毛澤東的評價(jià)割裂魯迅思想與創(chuàng)作的動態(tài)演變，以及崇拜氛圍和神圣精神下對魯迅精神與個(gè)人生存狀態(tài)的并置，還有對魯迅正面形象的極力美化所造成的研究屏障等等。再有，魯迅的理論倡導(dǎo)與文學(xué)創(chuàng)作曾被鄉(xiāng)土文學(xué)、批判文學(xué)乃至私語化寫作等共同承傳，而胡風(fēng)、馮雪峰、蕭軍等試圖延續(xù)魯迅傳統(tǒng)的作家、評論家則在語境的切換中遭到不同程度的批判。到了改革開放的時(shí)代，魯迅的文學(xué)傳統(tǒng)得以延續(xù)卻又在二十世紀(jì)九十年代受解構(gòu)思潮的顛覆——只有魯迅才能對中國現(xiàn)代與當(dāng)代的文化發(fā)展發(fā)生那么巨大的、持續(xù)性的影響，各種觀念此起彼伏，相關(guān)理論層出不窮，被奉上神壇和引為知己的魯迅及其精神，是否需要質(zhì)的規(guī)定性？魯迅文學(xué)精神在當(dāng)代中國對青年一代的寫作意味著什么？

毫無疑問，魯迅文學(xué)精神一開始就是近現(xiàn)代和具備現(xiàn)代性的，這同魯迅本人的敏銳性和現(xiàn)代人感覺相一致，并不存在文化心態(tài)內(nèi)部的矛盾，我們據(jù)此也可以稱魯迅是與時(shí)代錯(cuò)位的人。從這一點(diǎn)出發(fā)，魯迅與當(dāng)代青年無疑又是親近的。文學(xué)對時(shí)代的回應(yīng)在魯迅那里是涵養(yǎng)神思、影響人心，尖刻、諷刺與詼諧勾連起個(gè)性化的坦誠，這也是文學(xué)回應(yīng)時(shí)代的基礎(chǔ)與目的，群體的變化依靠個(gè)人內(nèi)心的自覺來反映，這不僅指文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)研究也存在指向內(nèi)心的必要。因而我們完全有理由欣喜于青年作家作品中所呈現(xiàn)的那些攸關(guān)人的內(nèi)心、心理和精神領(lǐng)域的焦慮，相當(dāng)一部分的“90后”作家通過個(gè)性與靈魂的實(shí)質(zhì)性問題敘寫社會、文化與時(shí)代，作品里扎實(shí)呈現(xiàn)的情緒和生活氛圍，故事人物、寫作技法的氣質(zhì)氣場構(gòu)成了內(nèi)心、文學(xué)與時(shí)代的相洽，即便是青年寫作中的頹敗青年也如此鮮活，并且在話語縫隙中努力轉(zhuǎn)向?qū)τ袨榍嗄晷蜗蟮奶剿?，這些靈動的風(fēng)格化寫作與魯迅批判“軀殼雖存，靈覺且失”不謀而合。

魯迅文學(xué)精神本來是一個(gè)集合型概念，當(dāng)我們談?wù)搶竦某薪?，原則上還要從中國作家的精神、心靈去追問，而不是首要從文學(xué)形式、文學(xué)制度等去研究。對魯迅文學(xué)精神的承接無疑是一個(gè)未完成、也永遠(yuǎn)不會完成的任務(wù)，這既是由于魯迅精神的不可超越性，也源自生發(fā)此種不可超越性的恐懼與憂患的歷史。因此，這種“缺失”永遠(yuǎn)說不完整，我們甚至將此“缺失”改造為一種宿命，成為作家從個(gè)性體驗(yàn)和精神心理回應(yīng)時(shí)代的起點(diǎn)、方式、目的、影響與極限，寫作試圖從不可逾越的宿命中掙脫，并又實(shí)證著當(dāng)代文學(xué)寫作的激活。

青年期許與不完全對答

從魯迅現(xiàn)代型的文化思想、性格特征以及小說、散文、雜文里對個(gè)人覺醒的一以貫之來看，若身處當(dāng)代，魯迅可能難以忍受自己被文化語境層累地演繹。于是，我們關(guān)于魯迅精神話題的討論便無法繞開對自由的確切性渴望和雄渾壯闊的精神之光，這同時(shí)也是當(dāng)下文學(xué)應(yīng)解決的問題之一。無論青年們閱讀魯迅作品的程度如何，也無論他們對魯迅文學(xué)精神的理解是否全面，他們至少不懼怕缺漏，也不躲避崇高：對商業(yè)潮流下的大眾文化熱潮的困惑把他們一次次引向魯迅，他們對魯迅始終懷揣一種困惑中的企盼，無論是理想主義的吶喊還是人文精神對物化的警惕意識，青年們欲立己身，多元的文化個(gè)體和價(jià)值判斷彰顯著魯迅精神不容忽視的當(dāng)代意義。

“90后”作家及其同代人，與身俱來刻有新經(jīng)濟(jì)成果的物質(zhì)印痕，卻在有形的實(shí)體存在和無形的思想概念的雙向收編中形成自己獨(dú)特的復(fù)雜性、豐富性與矛盾性。當(dāng)青年們試圖尋找什么時(shí)，他們便自然而然成為魯迅探索之途上的后來者，魯迅從沒為他們尋找到什么，但他作為一種長久的狀態(tài)把青年的寫作從某種僵硬的中心和文化程序中解放出來，讓他們?nèi)フ\懇地尋求生存的實(shí)在。我們當(dāng)然也注意到，當(dāng)下青年作家們的寫作雖不缺乏直陳現(xiàn)實(shí)和歷史以及重組個(gè)性化經(jīng)驗(yàn)的意識與向度，也有以反諷的腔調(diào)明確旨趣者，但還多囿于自己的經(jīng)驗(yàn)抒寫而無法形成整體觀，難以把握大變革的社會現(xiàn)實(shí)全局，精神力量和思想性相對薄弱，這對貫穿魯迅作品的國民性批判和反封建精神無疑是缺失。但說到底，青年一代的寫作尚未定型，內(nèi)在的那個(gè)“我”正在實(shí)現(xiàn)著自我的發(fā)現(xiàn)、覺醒和重塑，這不單是文學(xué)的主題，也是現(xiàn)代人不可回避的人生話題。正如魯迅先生《狂人日記》里那個(gè)具有現(xiàn)代意識的個(gè)人，人物的內(nèi)心生活、幻想和夢囈都是現(xiàn)代意識對歷史的重釋和自我的省悟，時(shí)代與文學(xué)的默契正在青年們的寫作中確實(shí)地形成并日趨穩(wěn)固。青年作家們或許還未有既定的目標(biāo)，卻執(zhí)著于對人性的尋找，他們對魯迅文學(xué)精神的理解與想象也不局限于統(tǒng)一性的思想規(guī)范，因此筆者認(rèn)為我們至少有必要傾聽青年們對魯迅文學(xué)精神的具體確認(rèn)，這或許才是青年一代需要被燈塔照耀的所在——

你認(rèn)為魯迅文學(xué)精神是什么，或者說魯迅文學(xué)精神對當(dāng)下的青年寫作來說意味著什么？

王占黑：文學(xué)百年，魯迅的身影從沒有小過。談得越多，有時(shí)越覺得離他遠(yuǎn)，歷史的線頭太遠(yuǎn)了，拉到我們這兒，稀稀薄薄的，最后也不知還剩幾分。畢業(yè)之后，反倒有幾個(gè)瞬間，算得上“近”。我開始講課的第一個(gè)月，主題就是魯迅。課前我打開舊書，發(fā)現(xiàn)扉頁的角落里有來自小學(xué)六年級的提示，讓我在即將以一種不夠準(zhǔn)確的個(gè)人方式來傳達(dá)魯迅的時(shí)候，看到自己的過去，打通現(xiàn)在的自己。原來讀書認(rèn)字至今，每一時(shí)段的我，經(jīng)驗(yàn)中都有他的存在。另一樁事，是重讀幾年前寫的小說，《吳賭的故事》講一位常年蹭公交的話嘮，愛賭博，許久不見，人們才曉得他死了，《地藏的故事》講一位意外喪女又意外喪母（都是車禍），帶外孫女過活的老太太。兩個(gè)人物在我的生活中都有原型。適逢在講魯迅的課，對著讀，總覺得這位吳賭多么具有孔乙己的神韻，地藏王過壽又多么像祝福的習(xí)俗。寫作時(shí)從沒想過要致敬或是模仿，然而這樣的真人真事，竟有如此多的相通之處。不自覺的東西，往往是內(nèi)化了的。再者，魯迅的人物，本身充滿著普世的概括性，這種特性甚至是不受歷史拘束的。這時(shí)便感到一種很近的距離，置身其中的回望并不需要依托時(shí)間和輩分，和過去的對話竟是可以面對面進(jìn)行的，以個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)方式，以平等的方式，以隨時(shí)可能發(fā)生的方式，以無需耳提面命的方式，長期地、潛移默化地進(jìn)行著。我一直在寫的社區(qū)系列，都像是魯鎮(zhèn)在當(dāng)代中國的一個(gè)影子、一個(gè)分支，這些地域延續(xù)著、共享著同一個(gè)“云”魯鎮(zhèn)的母題，各式人物無不驗(yàn)證著國民性的歷史存在。魯鎮(zhèn)的時(shí)空是可以被打通的。我們在書寫各自的一隅時(shí)，和他便產(chǎn)生了直接的對話。當(dāng)然，這種對話暫且稱不上是“使命”的擔(dān)當(dāng)，只能說是一種自然的相干和聯(lián)結(jié)。

龐 羽：乍一看，魯迅先生外面是冷的，看上去比我們年輕人還要酷。但閱讀多了，你會發(fā)現(xiàn)，魯迅先生內(nèi)心是火熱的，比我們還要青春還要熱愛這個(gè)世界。在我看來，魯迅的文學(xué)精神，在于“在一個(gè)人對生命的依戀之中，有著比世界上任何苦難都要強(qiáng)大的東西”。驕傲的人會慚愧，卑微的人也有其高貴。魯迅知道生路艱難，但他向往火、渴望火，他用自己的文字作火，照亮來人的路。關(guān)于比世界上任何苦難都要強(qiáng)大的東西，每個(gè)人有每個(gè)人的答案，但一切是多么古老，兩片云都會有極其相似的瞬間。作為我們90后，我們與70后、80后確實(shí)不同，但我們也有一以貫之的共性。靠近火、傳承火、成為火，這是最淺顯的答案，也是最樸實(shí)的謎底。

李 唐：我覺得魯迅精神對我最重要的是獨(dú)立思考和自由表達(dá)。不盲從，敢于站在大眾的反面來說問題。只講“真”，很少諸如道德、情理上的負(fù)擔(dān)。另外，我很喜歡魯迅的語言，里面似乎有一種深深的自我懷疑和虛無主義，但也有強(qiáng)大的意志力，兩者混合在一起，就像是鑄劍里彼此扭斗的頭顱，非常迷人。

江 汀：有一次，我在旅途上隨身帶了本魯迅小說集。我隨意地翻到了《孔乙己》和《藥》，讀完后不禁眼眶濕潤。這本來是少年時(shí)期語文課本上的課文，十幾年后重讀，我明白自己在時(shí)間中理解了他。對時(shí)代的觀看和認(rèn)識，對世事流變中人物命運(yùn)的理解與體認(rèn)，使得魯迅始終是讀者的“同時(shí)代人”。當(dāng)魯迅作為一個(gè)觀看者的時(shí)候，對于他者的理解和體恤、憐憫就顯現(xiàn)了出來，這一點(diǎn)最為打動我。當(dāng)魯迅作為一個(gè)現(xiàn)代性的自我主體，進(jìn)行自省的時(shí)候，他的斗爭性就顯現(xiàn)了出來；我寧愿理解這種斗爭為“雅各與天使的搏斗”。

徐 威：試圖簡單地討論魯迅文學(xué)精神是困難的。至少，我不敢也無法在只言片語中對這一內(nèi)涵極其豐富的命題進(jìn)行討論——它至少包括了戰(zhàn)斗精神、民族氣概、現(xiàn)實(shí)批判、立人追求、自掘己罪……而假如問從如今“90后”作家的創(chuàng)作與現(xiàn)狀來看，應(yīng)該如何對待魯迅文學(xué)精神的話，我想至少有兩點(diǎn)是值得關(guān)注的。第一，“90后”作家的閱讀視野（信息容量）與寫作技能都并不會令人失望。換而言之，他們并不缺乏技術(shù)，他們不少人都把文章作得很漂亮。然而，在漂亮之下，我們有理由期待一種比“自我滿足”更深層次的東西。比如魯迅的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與批判，比如魯迅為喚醒麻木心靈而進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的信念。第二，當(dāng)然現(xiàn)在也有不少“90后”作家已經(jīng)開始將筆墨與鋒芒指向現(xiàn)實(shí)、指向惡。然而，憤怒是容易的，批判別人是容易的，承認(rèn)自己同樣是被批判者之一、同罪者之一、懦弱者之一、逃避者之一則是困難的。

于文舲：從切實(shí)的角度說，我認(rèn)為魯迅文學(xué)精神就是明確。在形式上，魯迅的每一句話都是明確的，落筆就白紙黑字，從不故意制造含混，也不晦澀。而這背后，是作者本人認(rèn)知的明確，面對混亂的社會，他是有“主心骨”的，因此無論魯迅文學(xué)如何多義，我們?nèi)匀豢梢愿杏X到他作品中有一個(gè)“核”，是堅(jiān)定地立在那里的。特別對于“90后”來說，我認(rèn)為我們現(xiàn)在過于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的含混性，過于害怕“主題先行”，其實(shí)很多時(shí)候是在給自己找借口，因?yàn)樽约阂娮R不夠、思考力不足，就借此安慰自己。實(shí)際上，不管作品中是否寫出來，作者心里至少要有明確的東西，否則敘事者立不起來，作品也沒有筋骨。具體表現(xiàn)在作品中，“90后”的文學(xué)內(nèi)容上往往左右逢源不敢下判斷，形式上多用一些精美的隱喻或無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)來填充，用散漫迷惑讀者，其實(shí)都是自身虛空的表現(xiàn)，自己也無法說服自己。

鄭在歡：孔子論詩提出“興”“觀”“群”

“怨”四個(gè)字，后來成為中國藝術(shù)欣賞的基礎(chǔ)。魯迅的大部分作品都契合這四字?！芭d”，讓人看了精神奮發(fā)，激勵(lì)人心；“觀”，體察社會，洞觀現(xiàn)實(shí)；“群”，不能曲高和寡，要人們都能參與欣賞討論；“怨”，“怨刺上政”，用現(xiàn)在的話說就是勇于批判，但要有理有據(jù)，可以讓人心生憤懣，從而激起反思。孔子是在“仁”的前提下倡導(dǎo)這些，人們對魯迅的印象普遍停留在最后一個(gè)字“怨”，感覺魯迅是個(gè)憤青，什么都要批判，而且還沒做到“怨刺上政”，只是喜歡批評嘲諷小人物。但是綜合這四個(gè)字去看魯迅的作品，他當(dāng)?shù)闷稹百t”“仁”二字，魯迅一直在有意識地以文載道，心懷悲憫，對小人物批判的同時(shí)引起同情，激起反思?！霸勾躺险比菀?，畢竟你的交流對象讀過書，大家在同一個(gè)語境里說話。激起群議卻不易，在魯迅的作品里，他始終一視同仁，也著實(shí)擔(dān)得起國民作家這個(gè)重?fù)?dān)。

梁 辰：如果以一種更時(shí)下、直觀的觀念去理解，我認(rèn)為魯迅是一名“反英雄（anti-hero）”創(chuàng)作者，與“英雄”相對應(yīng)。他筆下的人物是悲觀且矛盾的，他“解構(gòu)”人物命運(yùn)與傳統(tǒng)價(jià)值觀念，塑造出這些與社會“格格不入”的“反英雄”人物。就算放在現(xiàn)在，也絕對是一種超前的理念。所以我覺得我心目中的“魯迅精神”就是“反英雄主義精神”。而他塑造的這些“反英雄人物”或放蕩不羈或與眾不同。這一切，理應(yīng)超出文學(xué)的范疇，成為這個(gè)時(shí)代的潮流。

程皎旸：個(gè)人覺得，他的精神可能是又真又狠，是一種哪怕你把我斃了我也得把大實(shí)話說出來的倔強(qiáng)。其實(shí)心里有什么就說什么是人之常情，作為文化人，就應(yīng)該敢于表達(dá)，甚至是揭露、批評、反抗等，但今時(shí)今日，這種“真”與“敢”反倒成了一種稀罕的東西，一種需要被珍藏被討論的精神……

唐詩人：魯迅精神對于大多數(shù)年輕人而言，其實(shí)就是反抗精神，是啟蒙意義上的去除天真、反對愚昧，是一種伴隨著知識增長而來的主體性覺醒。我個(gè)人而言，大學(xué)曾特意花了一個(gè)暑假去閱讀魯迅全集，把日記之外的小說散文雜文和譯文都看了一遍。這種閱讀肯定是輕淺的，但它塑成了我的基本性格，就是更加不聽話了，讀書看問題都會不自覺地帶著批判性思維，包括日常生活，都有影響，可以說有好有壞。但經(jīng)過多年的知識積累，差不多已經(jīng)把身上那種戾氣壓住了，更胡適化了。所以，我覺得魯迅精神對于現(xiàn)在的大多數(shù)年輕人而言，可能就是批判性思維表現(xiàn)。

林培源：我覺得魯迅精神里最核心的一部分，是他對黑暗的鞭撻，就像他在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》里說的“肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去”。對于年輕作家而言，魯迅是這樣一位肩住了黑暗閘門的精神父親。

崔 君：魯迅先生對我寫作的啟示意義在于，他時(shí)刻是敏銳警覺的，是一個(gè)好的懷疑者，無論多么凄慘凌厲，都讓人感覺有寬厚的東西存留。

青年作家們對魯迅文學(xué)精神的思考頗具現(xiàn)代意味和啟迪性，他們的寫作亦在有意無意的合謀中保持著活性。他們興許才剛剛厘清自己的思路，究竟要寫什么，為了什么而寫，旋即又遭遇了認(rèn)同上的危機(jī)，始終擺脫不了失語的困擾。青年作家們將如何承擔(dān)起宏大敘事的文學(xué)囑托，如何在極具多元的原創(chuàng)性格局下抵達(dá)表達(dá)的有效性，包括如何從創(chuàng)作到理論地建構(gòu)一套魯迅式的適應(yīng)中國本土文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)理論話語體系，厘定中國當(dāng)代文學(xué)的本質(zhì)、剖析文學(xué)的觀念，并對創(chuàng)作實(shí)踐產(chǎn)生指導(dǎo)性的影響，我們期待從正在成型中的他們身上生長出絢爛的答案。

實(shí)踐·理論·創(chuàng)造

魯迅文學(xué)精神的鮮活價(jià)值總要通過思想范疇來加以顯示，中國的思想界與文學(xué)界常常存在于相似的形態(tài)中，正如魯迅傳統(tǒng)對哲學(xué)、史學(xué)、美學(xué)的啟發(fā)，我們也需要從理論和思想的層面來看待魯迅文學(xué)精神，在文學(xué)的理論與批評中借助魯迅的力量。魯迅曾說，“凡中國的批評文字，我總是越看越糊涂，如果當(dāng)真，就要無路可走?！濒斞缚磁u，同樣是其文學(xué)精神的重要存在，即使魯迅不以學(xué)者自居，其治學(xué)和理論研究也先一代風(fēng)氣，理論著述與作品創(chuàng)作并行，文學(xué)、歷史、金石、佛學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域并蓄編纂、輯佚、校勘，《中國小說史略》《漢文學(xué)史綱要》及論文《宋民間之所謂小說及其后來》、講演整理稿《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》和散見于雜文、書信中的若干文學(xué)史論斷，提供著源源不斷的學(xué)術(shù)思想資源，這種承載著思想觀念和文化立場的精彩理論范例，指向當(dāng)下文學(xué)理論建構(gòu)和青年批評著述的缺失。

近來，相當(dāng)一部分青年評論家開始寫起了小說、詩歌和散文，這本身是一個(gè)非常有趣的文學(xué)現(xiàn)象，從中傳遞出青年寫作已無法以單一的言說方式呈現(xiàn)內(nèi)心深處復(fù)雜世界的困惑。他們似乎直覺性地把自己引向了魯迅，試圖使自身的創(chuàng)作與理論實(shí)踐成為彼此的領(lǐng)跑者和助跑者。青年評論家從理論到創(chuàng)作，想看看文學(xué)評論的實(shí)效，即一己之批評觀能否幫助一己之創(chuàng)作，以便從自身的實(shí)踐中汲取理論的更新，對表達(dá)的差異性探索也喚起青年評論家們對同代人寫作抱以新的理解和詮釋。如何從創(chuàng)作回歸理論？魯迅研究文學(xué)的理論和方法不受某一專業(yè)、學(xué)科的統(tǒng)轄，其興趣與知識結(jié)構(gòu)所涉甚廣，對文學(xué)的研究也是對文學(xué)本身的創(chuàng)作，文章之法、立意之本并舉，理論性加持以文學(xué)性，既有充足的史料支撐，也就作品藝術(shù)特質(zhì)作精確判斷、對作家文化心態(tài)和時(shí)代精神作透徹分析。如此一來，自又多出一份缺失：當(dāng)下青年評論家還不具備豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和完備的知識結(jié)構(gòu)，對歷史人生的深刻領(lǐng)悟和敏銳的藝術(shù)感覺仍需持續(xù)地激活——這是單純的文學(xué)史閱讀和學(xué)科教育無法涵蓋的向度。

魯迅之后的中國文壇，對魯迅先后進(jìn)行過解構(gòu)、顛覆、還原、誤讀與借代，染上不同色調(diào)的魯迅變來變?nèi)?，遺響卻未曾斷絕。一直以來，我們試圖將魯迅與中國當(dāng)代作家建立比較研究的聯(lián)系，通過多角度的比較研究使魯迅精神不斷得到當(dāng)下的回應(yīng)，魯迅鮮活的價(jià)值不僅以內(nèi)蘊(yùn)的方式融入敘述語態(tài)，其表達(dá)智慧和滲透文化母體的精神結(jié)構(gòu)成為當(dāng)代作家創(chuàng)作的思想性源頭。圍繞魯迅的復(fù)雜性與杰出性，后來者實(shí)際在現(xiàn)代化進(jìn)程中創(chuàng)造了中國人的精神話題，對這一話題的探討又隨著時(shí)代的變化而發(fā)生變化。亞文化和后現(xiàn)代語境中，青年寫作應(yīng)當(dāng)如何延續(xù)這一精神話題，如何確立中國人的生存意義，這里既有創(chuàng)作層面對人的本體價(jià)值的探尋，也在理論層面訴以形而上的渴望。青年作家們之所以彌漫著對生存意義的深切懷疑又無法抵達(dá)總體性的觀照，也源于同代人內(nèi)部的異質(zhì)性尚未形成合力，魯迅精神話題在他們那里略顯抽象和空泛，“各花入個(gè)眼”成為一種帶有缺失的現(xiàn)象之謎。

當(dāng)代青年對魯迅文學(xué)精神的思考有其深微曲折的新意，盡管存在似是而非的先定判斷和先驗(yàn)概念，我們不能忽視青年眼中的魯迅精神界定，任何時(shí)代都是根據(jù)自己時(shí)代的召喚把握和肯定魯迅的一些方面，青年寫作中對魯迅文學(xué)精神的延續(xù)和缺失并不是文學(xué)史全面認(rèn)識魯迅的問題。從這一角度來看，魯迅文學(xué)精神的當(dāng)代轉(zhuǎn)化是必然，而青年寫作中對其精神的缺失也存在必然性，就好比魯迅追求個(gè)體自由，當(dāng)代青年對自由也有著前所未有的篤定堅(jiān)持，但與魯迅追求民族解放下的個(gè)體自由無疑有所差別，魯迅的與時(shí)俱進(jìn)始終以民眾為主體，而正是由于此，魯迅應(yīng)會允許當(dāng)代青年的這種與時(shí)俱進(jìn)，這又與民族的思想進(jìn)程相統(tǒng)一。

不光是青年，人們總是易于對魯迅作品中的顯性部分達(dá)成一致，而對于那些相對隱含的部分，又需隨著歷史發(fā)展、社會生活體驗(yàn)的變化逐步感悟和深入認(rèn)識，因而難以超越個(gè)人的局限而形成共識。加之魯迅文學(xué)精神形成于整體的生命活動，與個(gè)人的內(nèi)心體驗(yàn)血肉相連，青年們幾無可能以文學(xué)的經(jīng)典關(guān)系結(jié)構(gòu)置換文化時(shí)間結(jié)構(gòu)去接續(xù)一種整體的、動態(tài)的魯迅文學(xué)精神，他們通常只能以與其相通的維度去努力實(shí)現(xiàn)包括自我在內(nèi)的批判和反思，而若能以文學(xué)史意識突破古代文學(xué)史、現(xiàn)代文學(xué)史、當(dāng)代文學(xué)史的具體分割，不糾纏于理論研究的總結(jié)定性，面向當(dāng)下和未來去抵達(dá)魯迅文學(xué)精神所創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)性、問題性和既定性——如此展開的至少是青年寫作與魯迅文學(xué)精神的真誠、自由、純粹之對話。

>>>>>>訪談<<<<<<