廣州熱線

全文5720字，預(yù)計閱讀9分鐘

只有1成“杰青”獲得者已經(jīng)跳槽，比例并不高，其中男“杰青”占多數(shù)；獲得“杰青”后第7年，跳槽人數(shù)最多，但也有人獲得“杰青”當(dāng)年或第2年就跳槽；他們的平均跳槽年齡是46歲，但近年也有年輕化趨勢；

這些都是本文的研究成果，至于其他的重要發(fā)現(xiàn)，就留待你來仔細挖掘了。

圖文無關(guān)（來源：界面網(wǎng)）

目前，在“雙一流”建設(shè)背景下，高校間的“挖人大戰(zhàn)”引發(fā)了較為激烈的討論。

“孔雀東南飛”“中西部危機”“東北部困境”等現(xiàn)象被廣泛用來描述高端人才流動在地區(qū)和組織間的不對等關(guān)系。

大家還將中西部和東北部的人才“流出”歸結(jié)為東南部高校的頻繁“挖角”，認為這是導(dǎo)致一些地區(qū)高校在大學(xué)聲望競爭中陷入“集體困境”的直接原因。

可是，中國高端人才真的過度、無序流動了嗎？

“人才流失”究竟是某些區(qū)域和高校績效不佳的“原因”，還是在高度競爭時代區(qū)域創(chuàng)新乏力的“結(jié)果”？

將中西部大學(xué)“聲望危機”歸結(jié)于東南部高?！巴诮恰钡暮侠硇院妥C據(jù)何在？

本研究利用1994—2014年國家杰青青年科學(xué)基金獲得者數(shù)據(jù)，通過手動搜索和CV研究法（通過梳理個人履歷進行研究的方法——編者注），對3234名研究者的職業(yè)流動軌跡進行追蹤，分析當(dāng)前我國高端人才的流動規(guī)模以及在區(qū)域、機構(gòu)間的流動路徑和網(wǎng)絡(luò)。

蘭州大學(xué)等中西部地區(qū)高校近年來飽受人才流失之痛。（網(wǎng)絡(luò)圖片）

01

國內(nèi)外相關(guān)綜述及進展

關(guān)于高技能人才流動的理論，經(jīng)歷了從人才流失（brain drain）到人才環(huán)流（brain circulation）的范式轉(zhuǎn)換。

20世紀(jì)60年代，“人才流失”的概念首次出現(xiàn)，它強調(diào)人才流動的消極含義，認為發(fā)達國家的人才收益（brain gain）建立在發(fā)展中國家的永久損失上。

20世紀(jì)80年代，伴隨著高技能人才流動規(guī)模的增加，以及人才流動的多向性，“人才環(huán)流”的概念被提出并用來解釋日益復(fù)雜的人才流動現(xiàn)象。

“人才環(huán)流”強調(diào)人才流動的利益共享機制，認為作為主要知識類型的“緘默知識”，只有通過“人”的流動才能實現(xiàn)傳播和擴散。

因此，促進人才環(huán)流是當(dāng)前創(chuàng)新政策和高等教育政策的重要政策目標(biāo)，然而人才流動的“地區(qū)主義”（localism）和近親繁殖不利于科技進步。

高層次人才，尤其是精英科學(xué)家為什么會選擇職業(yè)流動？

有學(xué)者認為，獲得更好的薪酬待遇是科學(xué)家遷移的重要考量因素；

不過，近年來很多研究證實，相對于經(jīng)濟因素，與研究相關(guān)的因素是影響科學(xué)家職業(yè)流動的主要因素，包括獲得更豐富的學(xué)術(shù)資源和網(wǎng)絡(luò)、與杰出同行合作的機會、先進的研究設(shè)施和充足的研究資助等，都有利于科學(xué)家在未來獲得更好的職業(yè)發(fā)展機遇。

盡管高端人才在國別、區(qū)域和組織間的流動并不是一個新的現(xiàn)象，但在中國情境下，對我國高端人才流動的研究并不多，主要原因為：

一是相對于學(xué)生流動，獲得學(xué)者職業(yè)流動（job-to-job）的數(shù)據(jù)較為困難；

二是高端人才尤其是科學(xué)家和高端研究者的頻繁流動是近年來才出現(xiàn)的新現(xiàn)象，是大學(xué)間日益激烈的競爭以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的產(chǎn)物。

獲得高端人才流動的真實圖景，是科學(xué)、理性思考和討論高端人才流動問題的基礎(chǔ)，是尋求促進人才合理、有序流動策略的前提。

東部高校爭相從中西部高?！巴谌恕?。（漫畫：勾犇）

02

數(shù)據(jù)描述和分析

數(shù)據(jù)來源和研究方法

國家杰出青年科學(xué)基金（本研究簡稱“杰青”）是國務(wù)院1994年批準(zhǔn)設(shè)立、以支持青年科技人才成長為主要目標(biāo)的專項基金。

目前，“杰青”已經(jīng)成為我國最具影響力的高端人才“品牌”之一，是高?！叭瞬鸥偁帯钡闹饕獱帄Z對象。

本研究以1994—2014年獲得國家“杰青”的3234名研究者為案例，分析其在獲得“杰青”后的職業(yè)流動經(jīng)歷，通過手動搜索和CV方法，共獲得具有職業(yè)流動經(jīng)歷的“杰青”405人，對于具有2次以上職業(yè)流動的學(xué)者，按照“首次流動時間和末次流動地”的原則進行統(tǒng)計。

本研究判定“職業(yè)流動”的依據(jù)是“變更雇主”，不包括兼職、特聘、行政任命等形式的人才流動情況。

“杰青”職業(yè)流動的規(guī)模和面上特征分析

“杰青”的流動規(guī)模與性別分布

從人才流動的規(guī)模來看，在3234名研究者中，405名學(xué)者具有主動職業(yè)流動經(jīng)歷，占比12.5%，總體來看，我國高端人才流動的規(guī)模并不大。（見圖1）

（來源：“中國高教研究”微信公眾號）

從405位“杰青”所在的原機構(gòu)類型來看，178人來自“一流大學(xué)”建設(shè)高校，34人來自“一流學(xué)科”建設(shè)高校，175人來自以中科院為首的科研院所，18人來自一般大學(xué)；

在性別分布上，男性更傾向于選擇職業(yè)流動，占流動“杰青”總數(shù)的94.07%，而女性占比非常低，只有5.93%。

“杰青”的主要流動模式

職業(yè)流動往往意味著地理遷移，在本研究中，大部分“杰青”的流動都具有地理遷移的特點，部分“杰青”主要在省內(nèi)流動，例如在同省的不同城市流動，或同城市的不同大學(xué)間遷移。

從本次統(tǒng)計來看，國際流動的數(shù)量最少，一定程度上說明我國在國際人才環(huán)流中的比例較低，而跨省流動是高端人才最主要的流動模式。（見表1）

（來源：“中國高教研究”微信公眾號）

在機構(gòu)流動上，從表1可以看出，科研院所是“杰青”的主要輸出地，而大學(xué)則是“杰青”的主要接收單位，在405名“杰青”中，有146人是從科研院所流向大學(xué)，大學(xué)較之科研院所的吸引力較強。

另外，“杰青”流入企業(yè)和政府部門的現(xiàn)象較少見，“杰青”環(huán)流仍然主要集中在大學(xué)。

“杰青”職業(yè)流動的時間特征分析

作為領(lǐng)軍人才，獲得“杰青”不僅與個體的努力緊密相關(guān)，同時也與所在機構(gòu)的支持和推薦有關(guān)。

因此，在獲得“杰青”后，研究者一般會在原單位工作一段時間，再選擇離開。

圖2統(tǒng)計了1994—2014年“杰青”流動的年度平均時間，1994年獲得的“杰青”流動時間的平均值為12年，2014年為1.36年（需要考慮“杰青”流動的延遲效應(yīng)）。

（來源：“中國高教研究”微信公眾號）

從平均值來看，在獲得“杰青”的第7年，選擇“跳槽”的人數(shù)最多。但總體來看，“杰青”流動的周期有越來越短的趨勢，有的甚至在獲得“杰青”的當(dāng)年或次年就選擇離開。

從流動年齡上來看，“杰青”在“跳槽”時的平均年齡為46歲。（見圖3）

同樣，近年來，“杰青”流動有日益年輕化的傾向，這可能與學(xué)術(shù)勞動力市場強調(diào)的年齡限制有關(guān)，年齡越小，“跳槽”的優(yōu)勢越大。

（來源：“中國高教研究”微信公眾號）

“杰青”跨區(qū)域流動路徑分析

“杰青”的主要輸出地、輸入地和順逆差

從人才輸入來看，北京、上海、廣東、浙江、天津等位居第一梯隊，輸入的“杰青”數(shù)量均在10人以上；

從人才的輸出來看，北京、上海、廣東、陜西、吉林、遼寧等地是主要的“杰青”輸出地。

可以看出，北京、上海既是“杰青”的主要輸出地、也是主要的輸入地，人才的流入和流出基本保持在一個平衡的狀態(tài)；

但從人才流動的順逆差來看，廣東、上海、浙江、北京、天津等地保持著人才流動的順差狀態(tài)，而人才逆差最為嚴(yán)重的地區(qū)為陜西和吉林，甘肅、遼寧、福建、安徽等地是人才逆差較為嚴(yán)重的地區(qū)。（見表2）

（來源：“中國高教研究”微信公眾號）

“杰青”的主要區(qū)域流動方向

高端人才區(qū)域流動的結(jié)構(gòu)性失衡是當(dāng)前我國高等教育領(lǐng)域面臨的較為嚴(yán)重的問題。

通過對“杰青”區(qū)域流動的分析，研究發(fā)現(xiàn)，人才流動最為頻繁的區(qū)域為華北和華東地區(qū)，這兩個區(qū)域間的人才環(huán)流形態(tài)較為明顯，流動也基本保持一個均衡的狀態(tài)，華北、華東和華南基本形成一個人才流動的三角環(huán)流區(qū)；

而從華中、東北和西北等被認為人才流失較為嚴(yán)重的地區(qū)來看，其人才流向以華北和華東為主，華南次之，也存在較少的區(qū)域內(nèi)流動。

“杰青”跨機構(gòu)流動路徑分析

“杰青”在大學(xué)和科研機構(gòu)間的流入和流出

在人才流入規(guī)模上，清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、中科院系統(tǒng)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、同濟大學(xué)、中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、北京師范大學(xué)和北京理工大學(xué)是位居“前10”的“杰青”接收機構(gòu)，具有較強的人才吸引能力。

相對應(yīng)，在人才的流出上，除了中科院系統(tǒng)（中科院系統(tǒng)的“杰青”獲得者數(shù)量占總數(shù)的32.89%）外，清華大學(xué)、南京大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、吉林大學(xué)等位居人才輸出高校的前10位。（見表3）

（來源：“中國高教研究”微信公眾號）

人才流動的順逆差分析

人才流動的規(guī)模并不能真正反映高校和科研機構(gòu)的人才吸引能力，而順逆差的分析一定程度上能夠看出高校高端人才流失和獲得情況。

從圖4可以看出，上海交通大學(xué)、清華大學(xué)、同濟大學(xué)、浙江大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京大學(xué)位居人才順差第一梯隊；

而吉林大學(xué)、南京大學(xué)、蘭州大學(xué)、東北大學(xué)、華中科技大學(xué)則面臨著嚴(yán)重的人才逆差，其中，除了南京大學(xué)外，其他高校均位于中西部或東北部地區(qū)。

（來源：“中國高教研究”微信公眾號）

主要高?！敖芮唷钡牧鲃泳W(wǎng)絡(luò)和路徑

為了更為清晰地分析主要人才輸出機構(gòu)的“杰青”流向網(wǎng)絡(luò)，本研究對吉林大學(xué)、蘭州大學(xué)、東北大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、西安交通大學(xué)、大連理工大學(xué)等7所高校的“杰青”流向網(wǎng)絡(luò)進行了分析（圓形為“杰青”輸出機構(gòu)，方形為“杰青”輸入機構(gòu)）。

圖5可以清晰地反映中西部和東北部高?！敖芮唷钡木唧w流動路徑。

（來源：“中國高教研究”微信公眾號）

03

高端人才流動與“雙一流”建設(shè)高校

關(guān)系分析

“杰青”的主要目標(biāo)之一是為相關(guān)學(xué)科和領(lǐng)域培養(yǎng)青年領(lǐng)軍人才，而“領(lǐng)軍人才”也是“雙一流”建設(shè)高校評選和評估的重要指標(biāo)之一，這促進了各高校對高端人才的爭奪。

為分析“杰青”流動與“雙一流”建設(shè)高校的關(guān)系，本研究對“杰青”在“雙一流”建設(shè)高校的聚集情況，以及“杰青”學(xué)科背景與流出單位和流入單位“一流學(xué)科”建設(shè)的匹配度進行了研究。

“杰青”在“雙一流”建設(shè)高校的聚集情況

“杰青”在不同聲望高校間的流動，稱為“社會流動”。

在“杰青”的社會流動上，根據(jù)“雙一流”建設(shè)高校名單，將“杰青”在同類型大學(xué)間的遷移，稱為平行流動（包括“一流大學(xué)”建設(shè)高?！耙涣鞔髮W(xué)”建設(shè)高校，“一流學(xué)科”建設(shè)高?！耙涣鲗W(xué)科”建設(shè)高校，一般大學(xué)→一般大學(xué)）；

從低聲望大學(xué)向高聲望大學(xué)的流動，稱為向上流動（如“一流學(xué)科”建設(shè)高校→“一流大學(xué)”建設(shè)高校，一般大學(xué)→“一流學(xué)科”建設(shè)高校）；

從高聲望大學(xué)向低聲望大學(xué)的流動，稱為向下流動（如“一流大學(xué)”建設(shè)高?！耙涣鲗W(xué)科”建設(shè)高校或一般大學(xué)）。

從統(tǒng)計結(jié)果看，平行流動的“杰青”數(shù)量最多，而向下流動的“杰青”數(shù)則多于向上流動的人數(shù)。考慮到“杰青”所在原單位多為“雙一流”建設(shè)高校，因此這一統(tǒng)計結(jié)果有其必然性。

從“杰青”在“雙一流”建設(shè)高校的聚集情況看，通過對吸引“杰青”數(shù)量最多的高校進行統(tǒng)計，研究發(fā)現(xiàn)，在最具人才吸引力的機構(gòu)排名中，位居前10位的全部為“雙一流”建設(shè)高校，除武漢大學(xué)外，其他大學(xué)所在區(qū)域均位居華北、華東和華南地區(qū)（見前文表3統(tǒng)計）。

這一定意義上可以說明，大學(xué)的人才吸引力不僅與自身聲望有關(guān)，也與所在地區(qū)的經(jīng)濟實力和科技創(chuàng)新潛力有關(guān)。

“杰青”學(xué)科背景與高校“一流學(xué)科”建設(shè)的匹配關(guān)系

大學(xué)在高端人才引進中，首要考慮的是高端人才與大學(xué)自身學(xué)科建設(shè)間的緊密關(guān)系，以實現(xiàn)人才引進的“錦上添花”效應(yīng)，進一步提升本學(xué)科的國際競爭力。

為了驗證高校人才引進與“一流學(xué)科”建設(shè)的關(guān)系，本研究對“杰青”的學(xué)科背景與流出和流入單位的“一流學(xué)科”建設(shè)匹配度進行了分析。

大部分“杰青”（74.2%）都聚集在原單位的“一流學(xué)科”建設(shè)領(lǐng)域，“杰青”的流出對原單位的學(xué)科建設(shè)損失較大；

從“杰青”所到的新單位來看，這一現(xiàn)象仍然存在，大部分高校（63.1%）引進的“杰青”與其“一流學(xué)科”建設(shè)具有高匹配度。

這一方面說明，“杰青”流出不僅意味著人才流失，對學(xué)科建設(shè)也具有消極影響；

另一方面也說明，對接收大學(xué)而言，強調(diào)人才引進和學(xué)科建設(shè)的精準(zhǔn)匹配是人才引進工作的重要原則，人才引進也是大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略和學(xué)科布局的重要組成部分。

04

研究結(jié)論及討論

對405位“杰青”職業(yè)流動的統(tǒng)計分析，一定程度上反映了當(dāng)前我國高端人才在區(qū)域、機構(gòu)以及部門間的流動路徑，也部分回應(yīng)了社會廣泛關(guān)注的人才流動在不同區(qū)域、不同機構(gòu)間的結(jié)構(gòu)性失衡問題。

研究得出以下幾個主要結(jié)論：

我國高端人才并不存在過度流動，其流動亦不屬于過度的無序狀態(tài)，但存在區(qū)域和機構(gòu)間的不對等、不均衡現(xiàn)象。

從“杰青”獲得者的統(tǒng)計來看，選擇職業(yè)流動的學(xué)者占總量的12.5%，從人才流動所具有的積極效應(yīng)看，這是一個相對合理的比例。

此外，從資本流動的視角看，人才流向具有更豐富的研究和經(jīng)濟資源的地區(qū)和機構(gòu)，本身是創(chuàng)新資源優(yōu)化配置的過程。

因此，應(yīng)更理性看待高端人才的流動問題，阻礙人才流動既不符合市場邏輯，在大科學(xué)時代也不利于創(chuàng)新。

在“人才爭奪”的大背景下，人才流失的區(qū)域和機構(gòu)應(yīng)制定更為積極和有效的策略來吸引和挽留人才。

西北和東北等地的人才危機，并不表現(xiàn)在人才輸出的規(guī)模上，而是嚴(yán)重的人才逆差和貧乏的高端人才吸引力。

相對于人才流失本身的損失，人才流出導(dǎo)致的高校和區(qū)域的聲望危機對其發(fā)展的影響更大，因為地區(qū)和高校的創(chuàng)新活力和潛力來自持續(xù)的人才流入。

相對于北京、上海、杭州等地，西北和東北等地的人才輸出規(guī)模并不大，卻面臨著較為嚴(yán)重的人才逆差。

此外，以武漢為代表的華中地區(qū)是近年來人才流失較為嚴(yán)重的地區(qū)，值得研究者和管理者關(guān)注。

“杰青”流動存在著“名校聚集”和“東南部聚集”現(xiàn)象。

這說明，大學(xué)聲望是吸引高端人才的重要影響因素，但在中國情境下，大學(xué)所在區(qū)域也直接影響著人才的流動方向。

也就是說，大學(xué)聲望和地區(qū)經(jīng)濟實力及創(chuàng)新活力直接規(guī)制著高端人才的流動路徑和目的地選擇。

這進一步說明，大學(xué)競爭力的獲得依賴其生存發(fā)展的環(huán)境，大學(xué)特有的優(yōu)勢是在特定情境下形成的。

從“杰青”的“跳槽”時間上看，相對于早期較為穩(wěn)定的職業(yè)生涯，近年來，“杰青”流動時間有日益提前的趨勢。

這主要表現(xiàn)在兩個方面：

一是“跳槽”時間距離獲得“杰青”的時間日益縮短。

從最近的趨勢看，在獲得“杰青”第三年選擇“流動”的人數(shù)最多，而次年、甚至當(dāng)年就跳槽的“杰青”人數(shù)也在不斷增加；

二是“杰青”“流動”的年輕化趨勢。

從此次分析來看，“45歲”是學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的關(guān)鍵期，相對于總體的“46歲現(xiàn)象”（即流動的平均年齡為46歲），選擇在45歲之前跳槽的“杰青”數(shù)量在增加。

這與高校在高端人才引進中的“年齡限制”有關(guān)，也說明“年齡優(yōu)勢”是學(xué)術(shù)職業(yè)流動的核心競爭力。

大學(xué)的聲望競爭日益表現(xiàn)在高端人才和“一流學(xué)科”的競爭。

在大科學(xué)時代，“高端人才聚集”是大學(xué)和區(qū)域創(chuàng)新競爭力的來源，持續(xù)的高端人才流入亦是高校和區(qū)域創(chuàng)新活力的主要象征，因此吸引高水平人才成為當(dāng)前高校和區(qū)域的重要治理邏輯，這進一步加劇了“人才競爭”；

此外，無論對個體還是對高校而言，高端人才流動都是一個審慎的決策。

對個體而言，職業(yè)流動一方面意味著獲得更好的職業(yè)發(fā)展條件，但同時也會面臨一定的風(fēng)險，例如失去原有的社會網(wǎng)絡(luò)和資本積累；

對高校而言，選擇、談判和引進高端人才亦是一個艱難的過程，需要一定的資源傾斜和管理創(chuàng)新，因此高端人才與學(xué)科建設(shè)的精準(zhǔn)匹配是高校需要優(yōu)先考慮的策略，也是高端人才選擇流動目的地的重要考量。

當(dāng)然，本研究仍有一些不足和進一步研究的可能。

盡管高端人才流動與大學(xué)聲望和區(qū)域經(jīng)濟活力有關(guān)，但流動本身亦是一個高度個體化的活動，需要對具有職業(yè)流動的研究者進行深度訪談和調(diào)查，來分析真實的影響高端人才流動的因素；

此外，人才流動的區(qū)域失衡不僅與“錢”有關(guān)，還與學(xué)術(shù)生態(tài)、學(xué)生質(zhì)量和距離學(xué)術(shù)中心的遠近有關(guān)，因此需要對一些傾斜性人才政策的效果進行評估，尋求科學(xué)、有效的策略來促進人才的合理、有序流動，避免經(jīng)驗性評論和個體化行為對政策決策的干擾。

本文原文刊載于《中國高教研究》2018年第6期第56-61頁，原題為《中國高端人才過度流動了嗎——基于國家“杰青”獲得者的實證分析》。經(jīng)“中國高教研究”微信公眾號授權(quán)，一讀EDU對原文有所編輯、調(diào)整。文章僅做觀點分享之用，不代表一讀EDU觀點。

感謝“中國高教研究”微信公眾號授權(quán)一讀EDU轉(zhuǎn)載此文！

本期作者

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)

中國開放經(jīng)濟與國際科技合作戰(zhàn)略研究中心副研究員 黃海剛

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)

國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院博士研究生 曲越

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)

中國開放經(jīng)濟與國際科技合作戰(zhàn)略研究中心博士研究生 連潔

一讀EDU編輯部

更多精彩內(nèi)容，請訂閱一讀EDU微信公眾號（ID：yidu_edu）查看！