廣州熱線

編者按：在很多人看來，亞馬遜的成功往往伴隨著極強(qiáng)的破壞性。日前，《連線》雜志上發(fā)表了一篇文章指出，亞馬遜是很成功，但并不意味著它對(duì)其他公司特別有破壞力。文章作者為費(fèi)利克斯·薩蒙(@felixsalmon)，Slate Money 播客和 Cause & Effect 博客的主持人。

亞馬遜是世界上最大、最強(qiáng)大的公司之一。它的運(yùn)行效率非常高，非常熱衷于讓客戶滿意，并且非常渴望創(chuàng)新。它每季度500億美元的收入使公司市值逼近9000億美元，這足以買下三個(gè)以上的沃爾瑪，還有1000多億美元的盈余。(這也讓創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯（Jeff Bezos）成為現(xiàn)代史上最富有的人。)看上去，沒有哪個(gè)行業(yè)是亞馬遜無法“侵入”的——甚至連谷歌和Facebook的廣告業(yè)也不在話下，亞馬遜每季度的廣告營收已經(jīng)達(dá)到了20億美元。

不過，這真的沒什么好害怕的。

不過，世界上的其他地方并不這么認(rèn)為。 如果你是一個(gè)華爾街投機(jī)者，正在做空股票，押注于股票的下跌，那么最好的交易之一就是亞馬遜進(jìn)入了這個(gè)行業(yè)。 當(dāng)亞馬遜涉足從超市到制藥的任何行業(yè)時(shí)，都以一種非?？深A(yù)測(cè)的方式打擊了市場(chǎng)，直接從行業(yè)內(nèi)其他公司的市值中抹去了數(shù)十億美元。 這種邏輯就是，亞馬遜是一個(gè)如此強(qiáng)大的競爭對(duì)手，沒有哪家公司能在與它競爭的時(shí)候做得更好。

除此之外，這種邏輯并沒有被任何證據(jù)證實(shí)。 1994年，亞馬遜作為一家在線圖書零售商成立，它確實(shí)破壞了實(shí)體書店的銷售業(yè)務(wù)。 由于亞馬遜強(qiáng)大的壟斷力量，現(xiàn)在出版業(yè)的利潤也比20年前少得多。 亞馬遜是迄今為止世界上最大的圖書買家，所有的出版商都需要將書賣給亞馬遜，亞馬遜強(qiáng)迫它們接受它們之前永遠(yuǎn)不會(huì)接受的條款。

圖書的先例在公眾和股票交易商的心目中顯得如此重要。但是，在亞馬遜公司成立24年后的今天，它在任何其他領(lǐng)域都沒有取得類似的市場(chǎng)力量。亞馬遜通過向第三方賣家開放平臺(tái)，確保了它幾乎永遠(yuǎn)都會(huì)面臨競爭，甚至在自己的網(wǎng)站上。隨著亞馬遜成為世界上最有價(jià)值的公司之一，它越來越努力避免做反壟斷當(dāng)局可能不同意的事情。亞馬遜的圖書壟斷很有價(jià)值，但也付出了巨大的聲譽(yù)代價(jià)；目前還不清楚，在其他行業(yè)市場(chǎng)建立類似的壟斷對(duì)公司來說是否是一個(gè)好事。

亞馬遜收購全食時(shí)，并沒有對(duì)食品行業(yè)形成特別的控制權(quán)，只是把它在雜貨市場(chǎng)的份額從0.2 %上升到1.4 %。當(dāng)它收購PillPack時(shí)，盡管它從CVS和Walgreens等公司的市值中抹去了110億美元，但它仍然只是收購了一家只有1億美元收入的公司。(相比之下，Walgreens有1000多億美元。)不管亞馬遜打算怎樣在這些市場(chǎng)上競爭，它不會(huì)通過成為主導(dǎo)者來競爭。就連亞馬遜想成為圖書出版商的努力也只是小范圍的，并不引人注目。

事實(shí)上，除了書籍銷售，我想不出亞馬遜進(jìn)入的任何一個(gè)行業(yè)會(huì)對(duì)該行業(yè)的主導(dǎo)者產(chǎn)生重大負(fù)面影響。 例如，亞馬遜制作了很棒的電視節(jié)目，但它幾乎沒有給迪士尼或 Netflix帶來什么沖擊 ; 對(duì)于電視節(jié)目的制作人來說，它的進(jìn)入是一個(gè)好事。 它的音樂流媒體服務(wù)并沒有給 Spotify帶來影響，盡管蘋果已經(jīng)證明，新的競爭對(duì)手生存有足夠的空間。 當(dāng)然，它的 Fire 手機(jī)是一場(chǎng)徹底的災(zāi)難。 盡管所謂的在線零售已經(jīng)大大沖擊了美國的購物中心，但是當(dāng)?shù)陜?nèi)零售額持續(xù)上升的時(shí)候，很難把這一現(xiàn)象歸咎于亞馬遜。 (購物中心關(guān)閉的真正原因很簡單，開發(fā)商建造了太多的商場(chǎng)。)

亞馬遜擅長創(chuàng)造新的類別，從在線圖書銷售到云計(jì)算服務(wù)，再到語音控制的個(gè)人助理。這是一家真正具有創(chuàng)新精神的公司，愿意冒險(xiǎn)，也愿意接受失敗。通過允許第三方賣家進(jìn)入它的平臺(tái)，它經(jīng)常會(huì)讓一些很難接觸到的優(yōu)秀商人出現(xiàn)；它正日益成為一個(gè)獨(dú)立的搜索引擎，這是少數(shù)幾個(gè)可以在自己的游戲中與谷歌競爭的公司之一。

盡管如此，亞馬遜開始介入在線廣告業(yè)務(wù)，對(duì)谷歌和Facebook在在線廣告市場(chǎng)的壟斷有著潛在的顛覆性力量，但它們之間還是有著天壤之別。亞馬遜今年第一季度廣告收入高達(dá)20億美元，令人印象深刻；谷歌廣告收入的同比增長是這個(gè)數(shù)字的兩倍多。其中，谷歌和Facebook第一季度的廣告收入超過380億美元。如果亞馬遜保持目前的廣告收入增長速度，它有可能成為谷歌和Facebook真正的競爭對(duì)手嗎？一切皆有可能。但這不可能很快。

亞馬遜以將自己幾乎所有利潤再投資于自己的業(yè)務(wù)而聞名，這也是華爾街如此熱愛該公司的原因之一。像蘋果這樣的公司利潤非常高，在分紅和股票回購上花費(fèi)了數(shù)十億美元，這給股東們帶來了一個(gè)問題：該如何處理這數(shù)十億美元?相比之下，亞馬遜似乎總是對(duì)利潤的去向有一套新的想法，投資者樂于相信其創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官杰夫·貝佐斯能明智地將這些利潤再投資。

不過，貝佐斯很樂意承認(rèn)，他的大部分投資想法都失敗了。比如說，亞馬遜花巨資試圖創(chuàng)建一個(gè)新的社交網(wǎng)絡(luò)，并不意味著它會(huì)有明顯的成功。亞馬遜花了5.45億美元收購Diapers.com后，最終關(guān)閉了這家公司，聲稱它無法盈利。

歸根結(jié)底，亞馬遜并不是一股具有顛覆性的力量，它只是一家龐大而富有的公司，愿意花費(fèi)大量資源嘗試很多事情。這對(duì)亞馬遜來說是明智的，但這并不意味著西雅圖巨人能夠無往不利。就連亞馬遜的核心零售業(yè)務(wù)也沒有太大變化：電子商務(wù)在總銷售額中所占比例仍不到10 %，亞馬遜在這10%中也不是絕對(duì)壟斷的。

所以，下次再聽到亞馬遜沖擊或者分裂等某個(gè)行業(yè)的時(shí)候，一定要持有懷疑的態(tài)度來處理你聽到的任何東西。亞馬遜是很成功，但并不意味著它對(duì)其他公司特別有破壞力。

原文鏈接：https://www.wired.com/story/the-false-tale-of-amazons-industry-conquering-juggernaut/

拓展閱讀：

貝佐斯 vs 全世界：為什么所有人都害怕亞馬遜？

編譯組出品。編輯：郝鵬程